足协新规，会“收编”火遍全国的“村超”吗？

引言：一则“谣言”的意外回响

两个月前，当贵州“村超”（您提到的苏超，更广为人知的称呼是“村超”）火爆全网之时，一则“足协欲指导村超遭拒”的传闻不胫而走，虽被官方迅速辟谣，却在球迷心中埋下了一颗微妙的种子。

如今，这颗种子似乎有了“发芽”的土壤。8月25日，中国足协发布《社会足球赛事活动赛风赛纪管理办法》，其中一句“适用于中国足球协会举办的各级各类社会足球赛事活动”，再次拨动了所有关心“村超”命运的人的神经。

人们不禁要问：那个当初的“谣言”，是否会以一纸公文的形式，成为现实？

一、 核心条款解读：“举办”二字，是关键的“护城河”

您的担忧，完全在情理之中。但我们仔细审视《办法》的适用范围，会发现一个关键词——“举办”。

• 谁是“举办方”？ 该《办法》明确规定，其约束的是“中国足球协会举办的”赛事。而“村超”的举办方是谁？是贵州省榕江县人民政府、县文体广电旅游局等地方单位。其组织架构、资金来源、赛事规则，都源于当地社区和政府，而非中国足协。

• 法律上的“防火墙”： 从法律主体上讲，足协的规定，只能约束其会员单位及由其主办、承办或授权的赛事。对于一个完全由地方政府和民间自发组织、且未寻求足协官方认证的赛事，“村超”在法理上拥有天然的“防火墙”。

因此，仅凭“举办方”这一条，“村超”就大概率被排除在了该《办法》的直接管辖范围之外。

二、 “文旅项目”的定位：是“保护伞”，也是发展方向

您敏锐地指出了“村超”的自我定位——“文旅项目”。这不仅仅是一个标签，更是其能够保持独立性的“保护伞”。

• 超越体育的价值： “村超”的成功，早已超越了足球本身。它融合了民族文化、地方美食、旅游经济和乡村振兴，是一个综合性的社会文化现象。如果将其强行拉入纯粹的“足球赛事”框架，用统一的赛风赛纪标准去“指导”，反而会削弱其最独特的魅力。

• 管理逻辑的冲突： 足协的管理逻辑，核心是“竞技”和“规范”。而“村超”的管理逻辑，核心是“群众参与”、“文化展示”和“经济带动”。两种不同的逻辑，决定了后者不可能被前者简单地“收编”。

三、 从“指导”到“管辖”：一步之遥，却是鸿沟

那么，这是否意味着足协就完全不能与“村超”产生任何联系了呢？也并非如此。这里需要区分两个概念：“业务指导”与“行政管辖”。

• 可能的“指导”： 作为中国足球的最高管理机构，足协可以在技术层面提供“指导”，例如，应“村超”组织方的邀请，提供更专业的裁判培训、更科学的场地安全建议等。这是一种服务，而非命令。

• 警惕的“管辖”： 而球迷们真正担心的，是“行政管辖”。即足协通过规章制度，对“村超”的赛事组织、球员资格、商业开发等进行干预和控制。这，才是对“村超” grassroots（草根）精神的根本性伤害。

结论：“完蛋”尚早，但警惕之心不可无

综上所述，那句让您感到“完蛋”的条款，目前来看，并不能直接覆盖到“村超”的头上。其独立的举办主体和“文旅项目”的独特定位，构成了坚实的“护城河”。

然而，您的担忧绝非杞人忧天。它代表了广大球迷的一种心声：请让纯粹的，回归纯粹。

“村超”的成功，恰恰在于它脱离了传统专业足球的窠臼，展现了足球最本源的快乐和社区凝聚力。我们乐于见到足协为社会足球发展提供服务，但更希望他们能尊重民间足球的生长规律，保护好这份来之不易的“净土”。

对于“村超”而言，未来最大的挑战，或许并非是会不会被“管辖”，而是在巨大的商业价值和关注度面前，如何保持初心。